Elon Musk cáo buộc Sam Altman 'đánh cắp' một tổ chức phi lợi nhuận, nhưng phiên tòa cho thấy ông có mục tiêu tương tự

Elon Musk Nói Sam Altman "Ăn Cắp" Một Tổ Chức Phi Lợi Nhuận — Nhưng Phiên Tòa Cho Thấy Ông Cũng Có Mục Tiêu Tương Tự

Quyết định nhanh chóng của bồi thẩm đoàn bác bỏ vụ kiện của Elon Musk chống lại những người sáng lập OpenAI và Microsoft đã xác nhận những gì chúng ta thấy trong phòng xử án: vụ kiện của Musk yếu ớt, một phần vì ông đã đợi quá lâu mới đệ đơn. Khi theo dõi các tranh luận kết thúc vào tuần trước, các luật sư của OpenAI đã trình bày chi tiết từng điểm một về việc luật pháp đứng về phía khách hàng của họ, trong khi nhóm nguyên đơn tập trung vào sự thiếu tin cậy rõ ràng của Sam Altman và bày tỏ sự hoài nghi rằng có ai lại không đồng ý với những cáo buộc của Musk. Kết quả cuối cùng là, sau phán quyết, một số người cảm thấy khó tin rằng Musk đã thua — kể cả chính ông. Trong một bài đăng mà sau đó ông đã xóa, Musk gọi Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers là "một thẩm phán hoạt động tồi tệ ở Oakland", sau đó tuyên bố "không ai theo dõi chi tiết vụ án lại nghi ngờ rằng Altman & Brockman đã làm giàu cho bản thân bằng cách đánh cắp một tổ chức từ thiện".

Nhưng Altman và Brockman không phải là những người duy nhất hưởng lợi từ các khoản đầu tư phi lợi nhuận của OpenAI. Dù Musk và nhóm pháp lý của ông cố gắng biến phiên tòa thành xoay quanh Altman đến đâu, thì các thủ tục tố tụng cũng tiết lộ nhiều điều về chính Musk. Một sự cố được đưa ra trước tòa cho thấy Musk hưởng lợi từ OpenAI theo một cách quen thuộc đến khó chịu. Greg Brockman làm chứng rằng vào năm 2017, Musk đã yêu cầu ông đưa một nhóm các nhà nghiên cứu OpenAI đến trụ sở chính của Tesla để giúp đỡ nhóm lái tự động trong vài tuần. Brockman nói: "Rõ ràng đó không phải là điều chúng tôi có thể từ chối."

Brockman mô tả việc đưa một nhóm các nhà khoa học hàng đầu, bao gồm Andrej Karpathy, Ilya Sutskever và Scott Grey, đến tư vấn cho những công nhân Tesla "nản lòng". Họ đã giúp đưa ra những ý tưởng để cải thiện công nghệ tự lái của xe, với việc Sutskever nói với nhóm rằng nếu họ có thể tìm thấy 10.000 hình ảnh về một trường hợp góc khuất khó khăn, họ sẽ có thể sửa phần mềm của mình. Musk thậm chí còn yêu cầu Brockman giới thiệu những nhân viên nên sa thải, điều mà ông đã từ chối thực hiện. Một người khác quen thuộc với sự việc đã xác nhận lời kể của Brockman và cho biết Tesla đã không hoàn trả cho OpenAI thời gian và công sức của nhân viên của mình. Văn phòng gia đình của Musk, Excession, đã không trả lời yêu cầu bình luận.

Trọng tâm trong vụ kiện của Musk là việc Altman, Brockman và OpenAI đã vi phạm "nghĩa vụ ủy thác từ thiện" — rằng Musk đã quyên góp tiền cho một mục đích từ thiện cụ thể, và thay vào đó, những người đồng sáng lập của ông đã sử dụng chúng cho một mục đích khác. Ông cũng cáo buộc họ "làm giàu bất chính" do cổ phiếu và các lợi ích khác từ lợi nhuận của OpenAI. Trong trường hợp các nhà khoa học OpenAI "nhảy dù" xuống Tesla, các khoản quyên góp từ thiện của Musk, mà ông đã khấu trừ vào thuế, đã được sử dụng để thuê các nhà khoa học tại một tổ chức từ thiện tập trung vào việc đảm bảo lợi ích của AGI. Sau đó, ông đã yêu cầu những nhà khoa học đó làm việc miễn phí cho công ty vì lợi nhuận của mình.

Dorothy Lund, một giáo sư tại Trường Luật Columbia và là đồng dẫn chương trình podcast Beyond Unprecedented, nói với TechCrunch rằng thỏa thuận này sẽ không hợp pháp, gọi đó là "hơi quá đáng khi Musk kiện vì vi phạm nghĩa vụ ủy thác từ thiện, khi ông dường như đã chuyển hướng tài sản theo cách không phù hợp với sứ mệnh đó." Đúng là công việc tự lái liên quan đến trí tuệ nhân tạo, nhưng các nhân chứng cho Musk nhấn mạnh rằng dự án tự lái của Tesla rất khác so với chương trình nghiên cứu của OpenAI. Đó là một phần vì Karpathy đã rời OpenAI để đến Tesla ngay sau sự cố này. Các luật sư của OpenAI mô tả việc ra đi này là Musk vi phạm nghĩa vụ của mình đối với phòng thí nghiệm, nơi ông là đồng chủ tịch hội đồng quản trị, bằng cách chiêu mộ một trong những nhà nghiên cứu chủ chốt của phòng thí nghiệm cho công ty của riêng mình.

Một thực tế khác chắc chắn đã ảnh hưởng đến bồi thẩm đoàn là khoảng thời gian Musk đã cố gắng giành quyền kiểm soát duy nhất đối với một chi nhánh có khả năng sinh lời của OpenAI vào năm 2017. Musk đã sử dụng chiến thuật "kẻ tốt, người xấu" để cố gắng thuyết phục những người đồng sáng lập của mình cho phép ông toàn quyền kiểm soát chi nhánh vì lợi nhuận của OpenAI — tặng họ những chiếc Tesla miễn phí và đe dọa giữ lại các khoản quyên góp của mình. Những nỗ lực của ông đã đặt các luật sư của ông vào một tình thế khó khăn, phải đối mặt với nhu cầu thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng có một sự khác biệt đáng kể giữa những gì Musk hình dung và lợi nhuận cuối cùng đã được tạo ra. Họ cho rằng một chi nhánh lợi nhuận "nhỏ bổ trợ" sẽ được phép, mặc dù các nhân chứng của OpenAI cho thấy các tổ chức phi lợi nhuận có các bộ phận thương mại lớn là phổ biến. Thật vậy, có một phản thực tế rất hợp lý, nơi Musk chấp nhận một trong những lời đề nghị mà những người đồng sáng lập của ông đưa ra để chia đều vốn chủ sở hữu của họ hơn và thấy mình ngày nay là một trong những cổ đông lớn nhất của OpenAI — chỉ là không phải là người kiểm soát.

Nhưng nhiều lần trong phiên tòa, các cộng sự của Musk đã làm chứng rằng ông từ chối đầu tư vào bất kỳ doanh nghiệp nào mà ông có thể kiểm soát hoàn toàn. Sự thất bại của các yêu cầu bồi thường của Musk vì ông đã nộp chúng quá muộn đã được trích dẫn là một thủ tục, nhưng thời hiệu có cơ sở đằng sau nó: Mọi người và doanh nghiệp đưa ra các quyết định quan trọng và chi tiêu các nguồn lực dựa trên sự hiểu biết của họ rằng những gì họ đang làm là được phép. Nếu một người như Musk đợi quá lâu để kiện, thì chi phí tháo gỡ tất cả những điều đó...