Tại sao sự tin tưởng là một vấn đề lớn trong phiên tòa Elon Musk-OpenAI

Tại sao sự tin tưởng là một câu hỏi lớn trong phiên tòa giữa Elon Musk và OpenAI

Các luật sư của Elon Musk và OpenAI đã đưa ra những tranh luận kết thúc trong tuần này, và giờ đây các bồi thẩm đoàn sẽ quyết định liệu OpenAI có làm gì sai trái khi tổ chức này chuyển đổi thành một tổ chức vì lợi nhuận hơn một chút hay không. Nhưng như Kirsten Korosec, Sean O’Kane và tôi đã lưu ý trong tập mới nhất của podcast Equity của TechCrunch, một chủ đề lớn trong những ngày cuối cùng của phiên tòa là liệu Giám đốc điều hành OpenAI Sam Altman có đáng tin cậy hay không — ví dụ, luật sư Steve Molo của Musk đã chất vấn Altman về việc liệu những tuyên bố mà ông đã đưa ra trong lời khai trước quốc hội có đúng sự thật hay không. Kirsten lưu ý rằng Musk đã đưa ra rất nhiều tuyên bố gây hiểu lầm của riêng mình, và sự tin tưởng không chỉ là vấn đề đối với Altman. Bà nói: “Đây là một câu hỏi cơ bản [đối với] rất nhiều nhà báo công nghệ, nhà hoạch định chính sách và ngày càng nhiều người tiêu dùng, về tất cả các phòng thí nghiệm AI”. “Thực sự mọi thứ đã đi đến vấn đề tin tưởng, bởi vì chúng ta không có cái nhìn sâu sắc, nhất thiết — đây đều là những công ty tư nhân, vẫn còn rất nhiều điều đằng sau bức màn.” Hãy tiếp tục đọc để xem trước cuộc trò chuyện của chúng tôi, được chỉnh sửa cho ngắn gọn và rõ ràng.

Anthony Ha:

[Kết thúc phiên tòa] dẫn đến một tiêu đề thực sự khiêu khích từ một trong những cây viết của chúng tôi, Tim Fernholz, [rằng] chỉ nói, “Ai tin Sam Altman?” Có ai muốn thử trả lời câu hỏi này không?

Kirsten Korosec:

Ừ, Anthony, tôi sẽ ném nó lại cho bạn. Bạn có tin Sam Altman không?

Anthony:

Đó là một câu hỏi thú vị bởi vì nó có vẻ như là một câu hỏi hơi kỳ quặc để thảo luận trong bối cảnh báo chí, nhưng thực tế đó là cốt lõi của phiên tòa, theo nhiều cách.

Sean O’Kane:

Đó không phải là một câu trả lời "có".

Anthony:

Và nó thực sự dường như là [tại] cốt lõi của việc hiểu rất nhiều điều đã xảy ra tại OpenAI, đặc biệt là cuộc đấu tranh quyền lực điều hành lớn mà họ hiện gọi là The Blip. Có vẻ như rất nhiều người đã làm việc với Altman không tin tưởng ông ấy. Và ông ấy đã thừa nhận điều này một chút, bởi vì ông ấy sẽ nói về thực tế là ông ấy nhận ra mình đã né tránh xung đột, nói với mọi người những gì họ muốn nghe, và ông ấy đang cố gắng giải quyết vấn đề đó. Ý tôi là, nghe có vẻ hợp lý, và tôi có thể hiểu điều đó có thể dẫn đến những hiểu lầm trong một số tình huống như thế nào. [Nhưng] Tôi cũng là một người rất né tránh xung đột và tôi muốn nghĩ rằng nếu bất kỳ điều gì trong số này ra tòa, thì mọi người sẽ không hỏi, “Anthony Ha có đáng tin cậy không?”

Sean:

Vẫn không phải là một câu trả lời "có"!

Kirsten:

Tôi nghĩ rằng mọi người sẽ nói rằng bạn đáng tin cậy. Tôi sẽ nói rằng câu hỏi đó, mặc dù khiêu khích, không chỉ gói gọn những gì phiên tòa này nói về. Tôi sẽ phóng to hơn nữa và nói rằng đây là một câu hỏi cơ bản [đối với] rất nhiều nhà báo công nghệ, nhà hoạch định chính sách và ngày càng nhiều người tiêu dùng, về tất cả các phòng thí nghiệm AI. Thực sự mọi thứ đã đi đến vấn đề tin tưởng, bởi vì chúng ta không có cái nhìn sâu sắc, nhất thiết — đây đều là những công ty tư nhân, vẫn còn rất nhiều điều đằng sau bức màn. Có lẽ khi tất cả họ IPO, chúng ta có thể xem lướt qua, nhưng về cơ bản là về sự tin tưởng và lạm dụng, và chúng ta có tin vào ý định không? Và điều tôi sẽ phản bác là, đôi khi ý định có thể xứng đáng, cao cả và vẫn bị lạm dụng. Nó vẫn có thể kết thúc như một mớ hỗn độn. Tôi nghĩ nó còn hơn cả việc ai tin Sam Altman — mặc dù điều đó rất thú vị trong phiên tòa này — mà là câu hỏi lớn hơn mà chúng ta có thể áp dụng cho toàn bộ ngành.

Sean:

Tôi sẽ nói: Tôi không tin ông ấy. Nhưng bạn biết đấy, tôi không tin hầu hết mọi người, vì vậy tôi đoán đó chỉ là mức cơ bản. Chúng ta sẽ xem điều này sẽ đi đến đâu. Phiên tòa kết thúc ngày hôm nay. Tôi rất tò mò muốn nghe xem bồi thẩm đoàn quyết định tất cả những điều này như thế nào. Tôi nghĩ rằng khi bắt đầu việc này, một động lực lớn của việc này là Elon Musk cố gắng bôi nhọ, vào một đối thủ bị coi là và một người mà anh ta cảm thấy đã coi thường mình. Và tôi không biết liệu chúng ta đã biết đủ để nói rằng điều đó đã được hoàn thành hoàn toàn hay không, và liệu anh ta có cơ hội chiến thắng hay không. Nhưng tôi nghĩ rằng tất cả những người này đều trông tồi tệ hơn một chút sau chuyện này.

Anthony:

Và để cụ thể, lý do điều này được đưa ra trong tuần này là [Altman] đã ra làm chứng và về cơ bản ông ấy đã bị chất vấn về một số tuyên bố mà ông ấy đã đưa ra trong quá khứ, trong lời khai trước [Quốc hội], về cơ bản nói rằng ông ấy không có bất kỳ cổ phần nào trong OpenAI. Và điều đó không đúng vì ông ấy có cổ phần thông qua Y Combinator, nơi ông ấy từng điều hành. Và đã cố gắng gạt bỏ điều đó bằng cách nói rằng, “Tôi cho rằng mọi người đều hiểu thế nào là một nhà đầu tư thụ động trong một quỹ VC.” Và tôi nghĩ luật sư của [Elon Musk], khá công bằng, đã nói “Thật sao? Anh nghĩ vị nghị sĩ phỏng vấn anh biết điều đó à?”

Kirsten:

Ừ, ý tôi là, ông ấy đã chơi trò chơi ngữ nghĩa. Điều tôi thấy rất thú vị về [điều này] là phong cách trả lời câu hỏi của Sam Altman [so với] Elon Musk khi làm chứng. Vì vậy, Elon Musk, trong nhiều, rất nhiều, rất nhiều tình huống và nhiều trường hợp, chúng ta có thể chỉ ra thực tế là anh ấy đã đưa ra một điều gì đó trên Twitter là một lời nói dối hoặc một chút bịa đặt, và trên bục làm chứng đã sửa lại hồ sơ. Vì vậy, có một lịch sử, tôi sẽ nói, không trung thực hoặc nói dối, trắng trợn hay không, trong thế giới của Elon Musk, nhưng cách anh ấy đối xử với nó là vô cùng...