Từ điển Merriam-Webster kiện OpenAI vì vi phạm bản quyền

Từ điển kiện OpenAI

Encyclopedia Britannica và Merriam-Webster đã đệ đơn kiện OpenAI, cáo buộc trong đơn khiếu nại rằng gã khổng lồ AI này đã thực hiện hành vi “vi phạm bản quyền quy mô lớn”. Britannica, công ty sở hữu Merriam-Webster, giữ bản quyền gần 100.000 bài viết trực tuyến, những bài viết này đã bị thu thập và sử dụng để đào tạo LLM của OpenAI mà không được phép, nhà xuất bản cáo buộc trong vụ kiện.

Britannica cũng cáo buộc OpenAI vi phạm luật bản quyền khi tạo ra các kết quả đầu ra chứa "sao chép nguyên văn toàn bộ hoặc một phần" nội dung của mình và khi phòng thí nghiệm AL sử dụng các bài viết của mình trong quy trình RAG (tạo bằng tăng cường truy xuất) của ChatGPT. Công cụ RAG của OpenAI là cách LLM quét web hoặc các cơ sở dữ liệu khác để tìm thông tin cập nhật mới khi phản hồi một truy vấn. Britannica cũng cáo buộc OpenAI vi phạm Đạo luật Lanham, một đạo luật về nhãn hiệu, khi tạo ra các ảo giác bịa đặt và gán chúng sai sự thật cho nhà xuất bản.

“ChatGPT làm cạn kiệt doanh thu của các nhà xuất bản web như [Britannica] bằng cách tạo ra các phản hồi cho các truy vấn của người dùng thay thế và cạnh tranh trực tiếp với nội dung từ các nhà xuất bản như [Britannica],” đơn kiện nêu rõ. Britannica cũng cáo buộc ảo giác của ChatGPT gây nguy hiểm cho "khả năng tiếp tục truy cập thông tin trực tuyến chất lượng cao và đáng tin cậy của công chúng".

Britannica tham gia cùng một số nhà xuất bản và nhà văn khác trong việc theo đuổi hành động pháp lý chống lại OpenAI về các vấn đề bản quyền. The New York Times, Ziff Davis (chủ sở hữu của Mashable, CNET, IGN, PC Mag, và những trang khác) và hơn một tá tờ báo trên khắp Hoa Kỳ và Canada, bao gồm Chicago Tribune, Denver Post, Sun-Sentinel, Toronto Star và Canadian Broadcasting Corporation đã kiện OpenAI. Một vụ kiện tương tự của Britannica chống lại Perplexity vẫn đang chờ xử lý.

Không có tiền lệ pháp lý mạnh mẽ nào thiết lập việc sử dụng nội dung có bản quyền để đào tạo LLM có phải là vi phạm bản quyền hay không. Nhưng trong một trường hợp cụ thể, Anthropic đã thuyết phục thành công thẩm phán liên bang William Alsup rằng trường hợp sử dụng này — sử dụng nội dung làm dữ liệu đào tạo — mang tính chuyển đổi đủ để hợp pháp. Tuy nhiên, Alsup lập luận rằng Anthropic đã vi phạm luật khi tải xuống trái phép hàng triệu cuốn sách, thay vì trả tiền cho chúng, điều này đảm bảo một khoản thanh toán dàn xếp vụ kiện tập thể trị giá 1,5 tỷ đô la cho các nhà văn bị ảnh hưởng.

Techcrunch event San Francisco, CA | October 13-15, 2026

OpenAI đã không trả lời yêu cầu bình luận của TechCrunch trước khi xuất bản.

Amanda Silberling là một cây viết kỳ cựu tại TechCrunch, chuyên về giao điểm giữa công nghệ và văn hóa. Cô cũng đã viết cho các ấn phẩm như Polygon, MTV, the Kenyon Review, NPR và Business Insider. Cô là đồng dẫn chương trình của Wow If True, một podcast về văn hóa internet, với tác giả khoa học viễn tưởng Isabel J. Kim. Trước khi gia nhập TechCrunch, cô từng làm nhà tổ chức cơ sở, nhà giáo dục bảo tàng và điều phối viên liên hoan phim. Cô có bằng Cử nhân tiếng Anh của Đại học Pennsylvania và từng là Nghiên cứu sinh Princeton ở Châu Á tại Lào. Bạn có thể liên hệ hoặc xác minh thông tin từ Amanda bằng cách gửi email tới amanda@techcrunch.com hoặc qua tin nhắn được mã hóa tại @amanda.100 trên Signal.

View Bio